閣下宏文，標明是〔六氣辨證〕。其中心主題，不是已經很鮮明了嗎？

然文中未見有論述，來突出這〔六氣〕。所能見者，如〔寒〕，是〔水之化生〕，跟即又與劉力紅一樣，去談〔水〕去了，更由〔周天理論〕，〔悟出〕小腸在其內。

這裡，在下再指出：
第一：所謂〔六氣〕，當指〔天之六氣〕，即〔三陰三陽〕，亦即〔風寒暑濕燥火〕這〔六氣〕。是〔無形之氣〕。
第二：所謂〔五行〕。當指〔地之五行〕，即〔金木水火土〕，是為有形之物。〔水〕乃其一。

如果，先生〔主論六氣〕，自當以〔風寒暑濕燥火〕立論，〔內經早有明文〕，不需借用他說而反致他變。

比如：

《素問．天元紀大論》曰：“寒暑燥濕風火，天之陰陽也，三陰三陽上奉之……厥陰之上，風氣主之；少陰之上，熱氣主之；太陰之上，濕氣主之；少陽之上，相火主之；陽明之上，燥氣主之；太陽之上，寒氣主之。所謂本也，是謂六元”。 《素問．六微旨大論》又云：“少陽之上，火氣治之；中間厥陰；陽明之上，燥氣治之，中見太陰；太陽之上，寒氣治之，中見少陰；厥陰之上，風氣治之，中見少陽；少陰之上，熱氣治之，中見太陽；太陰之上，濕氣治之，中見陽明。所謂本也。本之下，中之見，見之下，氣之標也。本標不同，氣應異象。” 綜上所述，三陰三陽與六氣之間的標、本、中見之概念、義理及其內在聯系，不己是清清楚楚地明示於後世了嗎？ 按：此段文字，是摘自〔淺談”少陽為樞”之病機〕一文〕

〔內經〕文字，不是清楚明白地論述〔六氣〕的實質了嗎？何必要去周天而引周天，〔轉到〔有形之水〕來論寒呢？

所以，在要認為，引用水者，其中心思想，都未能擺脫〔太陽膀胱主水〕的框框。

這樣，非但未突出先生〔六氣辨證〕的中心本質，結果又跟〔眾論〕掛上勾去了。

另外：先生通篇的排列順序，不符仲景〔三陰三陽〕排序立論。或者可提供給先生，〔三陰三陽〕的〔排序問題〕，又是由何〔悟出〕？

請先生教示

關於仲景〔三陰三陽〕之排序，那是有著嚴謹的〔科學依據〕的，〔科學的學說，必須是嚴謹〕

故在〔內經〕之論述，都特別指：〔行有次〕。

故此，〔素問．六元正紀大論〕中，匠闡述〔六氣佈政〕規律，就按照：

【首太陽；次陽明；次少陽；次太陰；次少陰；終厥陰】這一秩序列。

這就是仲景治學嚴整的地方，不然，任何人都可叫聖人了。

古今談上

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>