第一：〔六經主六氣說〕，這一高見，就比一般〔六經為經〕論者高。
然而，事實並非如先所言：〔魏晉而後，絕解者〕那樣。如能抽得出時間，看看鄭欽安〔傷寒恒論〕和張隱菴諸書，就大不乏人在，安可言〔絕無僅有〕呢？雖以〔六經為經〕的大家，實在太多，加上現今人，常常分不清真偽高低，謹憑〔名牌效應〕，那麼，即出如現友人所指的〔烏煙瘴氣〕現狀去了。

第二：閣下在論及〔太陽寒水〕一段，如：
〔寒者，太陽水氣之所化也。在天為寒，在地為水，在人為膀胱。太陽以寒水主令，足太陽膀胱水也，手太陽小腸火也。〕
在下認為仍未談到本質。說到說到，又由〔寒〕轉到〔水〕，最後又轉到〔膀胱〕，更轉到〔小腸〕去了。

經言：在天為寒，在地為水。怎麼又談到〔寒為水氣所化生〕？〔內經〕不是言：〔天垂象，地成形〕嗎？〔內經〕不是談得清清楚楚：〔以陰陽為標〕〔以氣為本〕的〔標本中見〕關係嗎？轉到閣下論中，〔寒〕又怎麼變成了是〔水所化生〕？的呢？

如果以〔天人相應〕的學說為依據，天之氣本為客觀存在的東西，似乎未見〔內經〕中有〔五運化生六氣〕的學說。
故，在天之氣為陽，在地之水為陰，故經中有：
〔風寒暑濕燥火，天之陰陽也；木火土金水火，地之陰陽也〕。天氣下臨，地氣上升，人則生在這天地二氣之〔氣交之中〕。

說到膀胱，又不嚴整，在〔內經〕中，明言之〔太陽〕，其起始，符〔足太陽經〕，並不直指膀胱，看來：
膀胱與足太陽經二者之間的內在意義，相信是不能等同的吧？怎麼又強扯到小腸去了呢？
請問：〔小腸又怎化生寒呢？〕

〔天人相應〕，〔在天為氣，在地成形〕。故〔六氣之寒〕實為〔無形的氣〕；而與〔五行之水〕實為〔有形之物〕，這二者都是客觀存在的。故，寒之水，無形與有形，其中的質的區別，都不可以混淆。

故人體病亦當如是，〔有無形之氣病〕，〔有有形之實病〕。若二者分不清楚，一樣辨不清傷寒論中〔氣與形〕的病機變化了。

況〔以調和營衛，溫經散解散表寒〕的主方，如理解為促使膀胱之氣化，反而不正好〔化為寒了嗎〕〔參先生之寒由水化論〕？

由此可知，先生的推論，水化寒，膀胱主水，小腸與膀胱都名〔太陽〕，故此，先生都將其包含在其間去了。

真是，其解，絕無古人。或者，又是易經周天等理論所導生的吧？

但在下總是支持先生〔六氣辨証〕的基本觀點的。

以上意見，不知然否，還請先生指正。

古今談  上

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>