自古皆言〔醫易同源〕，然而，在其學術上的業性而言，醫之與易，又是有其區別的，不然，又怎麼會〔醫，卜，星，相，法〕這〔中華五術〕的分類。

況〔五運六氣〕學說，本身就是〔中華五術〕的共同基礎，故無須硬性用〔易學〕來證〔醫學〕。

對於這問題，歷代醫家都曾有過這類問題：即以易代醫，或以醫代易，將個範疇的東西混為一談，導致學術上的混淆不清。

比如：以〔傷寒論〕之〔太陽之為病〕而言，
引證〔內經〕，言其〔太陽寒水〕，已突出了〔太陽〕的本性。即〔本寒標陽〕，〔在天為寒〕，〔在地為水〕，〔太陽主表〕〔陽中之陽〕等，已足夠了，這些都是內經中的論述，無須扯到易學。

太陽主寒，在表，故：桂枝湯主以〔調和營衛〕，而表實惡寒無汗者，左以麻黃發汗解表。這些都是以〔寒〕〔表而設〕，故不要扯得太遠。至於太陽病的相關傳變之病，都是在這一基礎上發展起來的。
故鄭欽安明確地指出：〔寒〕即是〔太陽病〕的〔綱領〕。
仲景名〔太陽之為病〕，後人就譯為〔太陽經為病〕去了。

六經與六氣，有著本質上的區別；但又其內在的聯係，那就是：天人相應的關係，
故內經中〔好似在陰陽離合論中〕論及其〔升降出入之開闔樞〕時，不但將三陰稱為三經，又將三陽稱為三經，而且，〔更指出這六經〕在經絡上的〔起止〕。

因此，不少學者，就直接譯為六經去了，忘了內經諸篇論述〔三陰三陽〕這六個〔天元〕的內容。

而且，更忽略了在論述〔三陰三陽〕這六經原文的前面，就明明白白地指出：
【其應在人】這一句。

查其人體十二經之中，也只有〔足六經〕之氣機，始符合〔天之六氣〕之義。

故此，〔內經〕中論這六經的〔起止〕，根本就未能論及〔手六經〕，都是後人，誤將其經絡與〔三陰三陽〕掛勾，再進而因論太陽，故又強行將手足太陽都扯了進去。

附上一句：有朋友在論〔太陽〕時，不知其太陽寒水中以寒為本，而只言其〔水〕，可知〔五行之水〕又怎麼可以與〔六氣之寒〕而配三陰三陽呢？

以上一切，細讀〔素問〕便明。

古今談敬上

況徐春甫早就指出：
五運六氣學說，根本不存在於儒家諸經，而僅存於醫家素問。

不信，你可細考孔聖人及其門人之〔系辭〕和〔爻辭〕諸書，都未能論及〔運氣七篇〕的內含。而要特別注意：〔僅存於醫素問〕一句。同時，這也正是中醫理論至深難學的之處。

故此，我們在論述中醫學的一些學術問題時，援引易經等書時，只能〔點到即止〕，而皆要以〔靈樞〕與〔素問〕，〔難經〕〔傷寒〕〔金匱〕等經典為主。

以運氣學說來說，她更是易學的先趨，而且，在〔黃帝內經〕中，就未曾見用任何〔一個卦爻〕之論。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>