有鑒於此，在下方才引用了不少〔內經〕原文，目的要弄清楚討論中的原意。

比如：
第一：〔六氣辨證〕
首先，立足〔六氣辨證〕，不是先生在本文提出來的嗎？

六氣究竟指的是什麼呢？最集中的解釋表現的，不就是〔內經〕多次指明為：〔風寒暑濕燥火〕這六氣嗎？

如何以〔六氣為網〕來辨證，怎麼不去引用〔內經〕關於〔六氣〕系列學術內含去印證呢？在〔內經〕病機十九條中，不就已經應用了〔以六氣〕來歸納病機變化的實證了嗎？

怎麼非要靠〔或者借用經絡〕來論證〔三陰三陽〕不可呢？
如是這樣，先生茲立〔六氣辨證〕之說，而盡言〔經絡辨證〕之實，豈不是成了〔畫蛇添足〕去了，那還有什麼新意呢？
這是〔思覺〕上的不協調，理論與實踐上的〔不統一〕。

第二：關於〔三陰三陽〕的排序問題
古人最為注重，因為它是客觀規律必然反應。故〔內經〕不但指出：〔行有次，止有位〕，而且更強調指出：〔不得相失〕，因為三者之間，還存在著一套〔開闔樞〕的機制。

為何到了先生手裡，以一句結合〔人體病機應用〕，就可以〔不需要管他的排序〕而〔隨意排列〕呢？
這大概是對於〔六氣〕或〔三陰三陽〕之真意義層次了解不太深入之故所致的吧？

第三：對於先生所立〔六氣辨證〕，什麼是〔六氣〕，看來尚未搞清弄。
如：太陽寒水，先生一會指為〔水〕，一會又扯回到〔膀胱經絡〕，甚至還要借助到大小〔周天論〕等，請問？什麼叫〔氣〕？〔內經〕中有沒有論及呢？

如果不能集中地突出這〔六氣〕這就會給讀者導致出混亂概念。
在下引用若干〔經文〕，目的是想從側面來搞清楚這問題。
學術討論，是嚴謹的，不能採取實用主義的手法來論證，反致人們認識混亂。
如：談〔六氣〕就首先要將〔六氣〕這一中心問題搞清楚，然後方可再去論其〔如何應用來辨證〕。

第四：〔三陰三陽〕與〔六氣〕，以及〔六經〕有沒有關係呢？
答案是：〔當然有〕，而且〔六經〕之由來，其根源就在這〔三陰三陽〕，這是在下的一直觀點。
故此，〔六氣〕與〔六經〕有關連，但是，並不等於可以主次不分，本末倒置地，只局限在〔經絡辨證〕這一層次之中。

第五：先生云：
〔離開了經絡辨證〕，討論〔五運六氣〕等等，都是〔空洞的〕（按：記不得原話了）。

從這裡，可以看出先生既倡立〔六氣辨證〕學說，然論中對於〔六氣〕的理據和學術內含，是不充足的，而且也不是系統，不整完的。即自己都不能〔自圓其說〕，自己都覺得〔不充實〕，最後，仍要依靠〔六經辨證〕來〔說教〕。
這與〔立六氣辨證〕一說宗旨不侔，故討論起來，總是扯不到一起了。

第六：關於〔六氣辨證〕
在中醫學中，本有：經絡辨證，臟腑辨證，三焦辨證，衛氣營血辨，六經〔氣〕辨證，八綱辨證等等，都是祖先們對於疾病〔臨床辨治〕的經驗總結。
對於不同性質的疾病，採用特定的辨証方法，是可以〔事半功倍〕的。

〔黃帝內經〕中多處都重點論及〔三陰三陽〕的〔六氣〕運變，然而，在中華醫學傳承下來的諸辨證法中，為何至今未有完整地〔六氣辨證〕一法？【按：經絡辨證，倒搞成了〔經絡辨證〕和〔六經辨證〕兩個版本】。如吾兄宏文的開場白所指出的那樣：
仲景以六氣著傷寒，葉薛以六氣論溫病。
可見六氣辨證在臨床上的應用，應當是早已就很廣泛地在運用了。

有鑒於此，故早就是有先賢，即有以〔六氣論辨〕在診治上的〔應用〕。

即在下也在這一基礎上，方才花了〔若干年〕的時間，開展對於：

〔以氣為本〕，〔以三陰三陽為標〕的【六氣辨證】系列深入考證。

今在與先生共同討論中，亦即在下平時所得的部分〔淺見〕而已。

第七：關於〔六氣〕與〔六經〕的關係，那是具體而又範圍較大的部分。
如，〔包括〕自古以來歷代醫家如何應用〔經絡學說〕在臨床辨治的理論總結在內
〔請注意：這裡是包括經絡辨證在內〕，以反與臟腑經絡的〔結合運用〔按：參看病機十九條〕。

或者，網上不宜長篇大論，也沒有太多時間打字，故此，接下來，是可以簡明額要地討討，或是可以的。

第八：
六氣與五行，一個無形，一個有實。
人體之病，也是一樣的。即：
有〔有形之體〕病，也有〔無形之氣〕病，而且二者又是〔相輔相成〕的。
仲景〔傷寒雜病論〕一書，為什麼會被分為〔傷寒論〕與〔金匱要略〕二冊呢？
只細看看：
〔傷寒〕重在論三陰三陽的外感病；而〔金匱〕呢？不是主在論述以〔臟腑經絡病脈証治〕嗎？這就是〔五〕〔六〕之歸納，就是〔五運六氣〕的具體分類。

再另一方面，人體之病，既有臟腑經絡等〔有形之體病〕，又有三陰三陽所論〔無形之氣病〕。
搞不清楚這之間的關係，也就沒法正確理解〔傷寒論〕中仲景論〔六氣之病〕的傳變規律理論。

故此，立足在〔足之六經絡辨證〕只是〔傷寒論〕全文的一方面，然而，全書最主要而重要關鍵，又不在〔經絡臟腑〕，而在這〔六氣辨證〕。
許多人不明二者之間的存在和關係，這就是導致〔傷寒論〕千多年來的〔似經非經〕的根本原因所在。

這就是各大醫家都一直肯定地的：仲景之法，不但可以治〔傷寒〕，而且，皆〔可治萬病〕的指導意義所在。

看了先生的這些觀點，我是贊成。我覺得分歧主要是在六氣的排布順序上。脫離了六氣就無熱病與雜病，既無疾病可說了。就是七情內傷也可與六氣相融視之。所以三焦，臟腑，八綱，衛氣營血，六經，十二經絡，氣血津液等的辨證都是與六氣緊密聯繫。
     前面先生談到桂枝湯與麻黃湯的運用與膀胱無關，我覺得是先生在了解上的錯誤，你是站在西醫 ...

中華醫學有兩大法寶：一是〔天人合一〕的〔整體觀〕；一是〔具體問題具體對待〕的〔辨證論治法則〕，離開了這兩個方，就不是中醫了。

故此，關於中醫的〔辨證問題〕，是任何一個業醫必備的〔絕殺技〕，因為太重要了。
於是，自古以來，我們的祖先，通過長期地臨床實踐，便總結出針對不同性質疾病特性規律的〔辨證法則〕。如先生上述一樣。

如果，〔善於思悟〕的朋友，只要你不〔人云亦云〕地學舌，你就會看出許多疑問出來。

比如：

第一：為什麼有了〔六經辨證〕，還要談什麼〔十二經絡辨證〕？〔六經〕不是〔十二經絡〕之一部分嗎？何苦要立兩套〔經絡辨證〕？

不怕別人指其為〔缺乏品質保證〕的〔品質規範〕的學說了嗎？

這不但在理論上說不通，在學術上，更是站不住足。

第二：綜觀〔內經〕書中，對於〔病機〕的〔總結〕，就分為個範疇，那就是〔五臟〕與〔六氣〕，這是任何一個學醫者〔必須背記〕的〔病機十九條〕。

其實，深一層地去思考，這就應當是屬於【五臟（腑）辨證〕和【六氣辨證】兩大門類了。

第三：再深思一層：為什麼〔內經〕又是用到這〔五〕和〔六〕之數呢？那不是：
〔天以六為節，地以五為制〕的規律總結的應用嗎？為什麼？這就叫做〔天人相參〕，或曰｛天人相應〕嘛

第四：再深一層：〔五合五行〕，六合什麼呢？那還用再點明白嗎？〔六就是六氣〕囉！
〔五運六氣〕主宰一切，這就〔病機十九條〕產生的〔天地人〕的總規律。

第五：再推論下去：
在古人的〔諸辨證論治法〕中，那個〔六經辨證〕，就當是〔六氣辨證〕無疑了，何入要去與〔十二經絡辨證〕再去重復呢？
而且：既然〔六氣辨證〕可與〔臟腑辨證〕相參，構成〔千古不杇〕的〔病機十九條〕，〔中醫學中的教條〕，
那麼，眾〔辨證法則〕之中，為何〔無六氣辨證〕一法？反而，以〔經絡辨證〕的法則，又會有兩個之多呢？

結論？仲景〔傷寒論〕中，所言之〔三陰三陽〕，本身當是〔六氣辨證〕，而不後人〔信口開河〕地胡謅一個〔經絡辨證〕是充數的，這就是形成〔兩套經絡辨證〕的怪狀原因所在。

綜上所述，先生不是在〔倡立六氣辨證〕嗎？
理據足不足呢？怎麼不談〔六氣辨證〕而又去談〔六經辨證〕去了呢？

其他就暫不用談了，因為〔言多必雜〕，不但不能突出主題，而反生混淆。

古今談上

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] 下一页