李綱

............................

今日〔中医界自身的弊端〕不少，中医与易经的定位就是其一。在〔医易同源〕岁月中，易经被孔子〔抄得太高〕以致后人分不清始末，就将〔易经强加在医经〕头上，或强塞入经中，即在本网中，也不乏样板。

今天既然又扯到这一问题，在下也来贴一段小文，看看中医学在发展过程中的一段〔小插曲〕。不过在讨论这一问题在下先表一态：〔这决不是要针对哪一位〔个人〕，而是通过〔擉事实，讲道理〕，真诚地希望朋友们能端正〔中医与易经〕之间的关系，而真正有利于中华医学的弘扬。

立个小标题叫〔中医与易经〕

故其論暑，連篇累牘，皆是影響之談。夫七政運行，有形可據，尚難臆斷，況太極無形，空談無謂，道邇求遠，反誤後人。戡概從刪，免滋目玄惑。

（按：这段文字，是王士雄在编撰《温热经纬》一书中的一段按语，在下借此谈点来龙去脉。）

中华文化的最高哲学，是〔阴阳五行〕学说。而阴阳五行学说，又是道家文化的精髓。

中华医学，是中华文化的瑰宝，因此，自古医家皆云：医易同源；医道同源。无他，皆因为是同一〔阴阳五行〕这一文化根源。

因此，自古以来，不少医家，在论述医理之时，常常引用易经来论证医理。因而，孙真人曾说：〔不知易不可太医〕。

自此之后，医家引用易经之风气，就越来越重。自孔子着十翼以来，将易经捧为致高无尚的哲学宝座之后，儒家将易经纳入儒门读书人〔五经之首〕。于是人云亦云，甚至以讹传讹地，硬将易经列为医学之本去了。

王士雄在编撰《温热经纬》一书之时，不但以岐黄仲景学说为经，也以叶薛诸家精论为纬，同时，也选引不少名家之论为注为译，编撰成不杇之《温热经纬》一书。

然而，在引用后世名家之论时，难免文中会出现〔连篇累续〕的易经繁文，于是，王士雄则将其删去，并写出上述引文中的感慨文字（简称引文）。

在《湿热病篇》第二条下的注译中，并不显眼，读者多为不屑一顾。然也有读者已有留意，而各人之认识则不一。

在下案头有一书《温热经纬》，作者：朱佑武先生，1986年10月第第一次印刷。朱先生在其〔评释〕中评道：“王氏云：〔太极无形，空谈无谓〕，此语不可从也。揆太极为阴阳二仪之统一体，宇宙如斯，人体亦然。举凡事物无一不处于矛盾对立之统一体中，王氏学博，曷出此言？盖智者千虑，必有一失耳？”

其实，朱氏对于孟英推崇备至，我们来看看朱氏在其〔评释者序〕文中的自白：〔孟英以《内经》仲景之文为经，叶薛陈余之辨为纬，撰不杇之名著，集温病之大成，补伤寒之未备。寒温明辨，治不相混，厥功大焉！孟英之学，博而深，治学之工，谨而严。其才识过人，品德之高尚，医理之精湛，经验宏富咸为后世所敬仰。〕

既知孟英之学，〔博而深，治学之工，谨而严。其才识过人，品德之高尚，医理之精湛，经验宏富〕，然今见孟英之言，不去探求〔经旨〕，仅以自已对于易学的认识观，去怀疑孟英之论？

各位，我们只要细心地去推敲王氏上述引文中的内容，是不难看王氏的观点。

细考王氏引文，可知王氏不但精通易学，而且更能明白〔医易理论〕之间的区别所在，是学医与学易的〔过来人〕。故此方才有此见解和结论，因而删去〔玄谈空论〕之文，而不致影响和眩惑后人。

反过来，再观朱氏对于王氏置疑之论，可以清楚地看到：这已经不是所谓〔见仁见智〕之别，而正是对于〔医易同源〕和〔以易为体〕的天大差异。

王氏言：〔夫七政运行，有形可据，尚难臆断！〕朱氏未有追论。但稍为熟悉《内经》的朋友都知道：这就是《内经》〔七曜纬虚〕一句，在虞书中称为七政者，即〔日月金木水火土〕是也。经云：日为阳，月为阴者，阴阳也；金木水火土者，五行也。王氏一句〔七政运行〕，早已指出中华医学最根本的理论基础，是〔阴阳五行〕学说，后世运用，若不知其至理，都会〔尚难臆断〕。因此，王氏则反对那种强将〔太极无形，空谈无谓，道迩求远，反误后人〕之繁文，〔兹概从删〕地砍去，更特论出他要〔从删〕之本意深意。

结语：在下特撰这一段小文，希望在弘扬中华医学之际，不希望今人再去重蹈前人盲目推崇易经，以致〔免滋眩惑〕和〔反误后人〕之覆辄。

不知然否？敬请指正！

古今谈  敬上