中医复兴论

中医现代化的若干思考

在我国科学技术朝着现代化目标蓬勃发展的当代，自80年代以来，振兴中医的呼声不绝于耳，发展中医的形势日益引人注目。然而，对于“中医现代化”的提法，积极倡导者有之，讳莫如深者有之，甚至一听“中医现代化”就下意识地大加反对者亦有之。在现代化大环境下，这一令人们难以理解的现象值得我们认真思考。

一、“中医现代化”的困惑

《黄帝内经》的问世，标志着中医学步入理论思维阶段。之后，在我国传统的科学与文化背景下，中医学虽然发展缓慢，倒也代有才人，渐趋完善，为中华民族的繁衍昌盛立下了不朽的功迹。然而随着西学东渐，到本世纪30年代，在中华大地上竟然出现了“废止中医法”的叫嚣。中医界始而愤怒，继而迷惘，一种前所未有的生存危机，从此一直困扰着中医学界。新中国建立以后，虽然国家在方针政策上给中医以很大的支持与保护，但也曾有过不少“好心办坏事”的失误。直到今天，中医学的继承与发扬仍然处于两难境地。因此，在“中医现代化”的认识上依旧存在着种种困惑。

1．学术主体与交叉领域的错位

医学是研究人类生命过程以及同疾病作斗争的科学体系。我们的祖先从医疗实践之初，就力图从各个层面上探索人类生命之谜。所以早在《内经》中，即有“其死可剖而视之”的记载。由于当时的科学技术尚未给医学的研究提供可以用解剖分析的手段和方法，甲此中医对人类生命过程的研究始终被定格在“整体层次上的机体反应状态”，即脉、舌、色、证。如果从研究对象来划分：中医和西医研究的“客体”虽然都是人，但中医研究的对象侧重于整体层次上的机体反应状态及其运动过程，而西医则侧重于整体层次以下的器官、组织的结构及其功能变化。因而，把握整体层次上机体反应状态及其运动过程的规律，并由此形成的防病、治病的知识体系即是中医学。或者说，以辨证论治为核心的理法方药相贯通的生理病理观，以及治疗技术、方法和经验，是区别于西医而独立存在的另一个医学科学体系。这是中医学的主体，是中医学真正的科学价值所在。

从研究对象来看，中医与西医存在着一些交叉领域，即整体层次上的器官和组织。如眼、耳、口、鼻、皮肤、骨骼、肌肉等。对于交叉领域的疾病，尽管中、西医各自的生理病理观不尽相同，但治疗技术、方法和经验可以相互取长补短，为我所用。从50年代起，令人欣慰的中西医结合的成果，如金针拨白内障、小夹板固定治疗骨折、枯痔注射液治疗痔漏等，皆属这一交叉领域。然而在中医学术的主体领域，中西医结合的成果甚微，至今仍处于探索阶段。人们常常把中医和西医在交叉领域的相互取长补短的经验，视为中医发展的方向和道路，显然是以偏概全、忽弃主体的一大失误。

2．“以西代中”偏见的积淀

新中国成立之初曾一度推行的“中医科学化”，“中医西医化”，实质上是“以西代中”的偏见，是30年代“废止中医”的翻版。1954年，国内旗帜鲜明地批判了“中医西医化”的错误。接着在以后的几十年里，国家采取了一系列重大措施，制定了一系列发展中医的方针政策，有效地促进了中医事业的发展。但是在学术领域里，一方面因为“百花齐放，百家争鸣”的方针没有全面贯彻；另一方面因为没有引导学术界在方法论和认识论上深入研究中医学术主体与西医学术的本质区别。所以在学术界“以西代中”的偏见仍然在发展中医的良好愿望背后，此起彼伏、时隐时现地存在着。比如，1955年光明日报社论中“西医学习中医，是作好中医工作，发扬祖国医学遗产的关键”的提法；1958年毛泽东关于培养“中西结合的高级医生，其中可能出几个高明理论家”的愿望；70年代卫生行政部门关于“中西医结合是发展中医的惟一道路”的指示；长期以来在中医科研上关于“中医不客观”的议论；中医教育在中、西医课程设置上几比几的争议；相当多的中医医院内中医治疗率达不到50％的现实；国家自然科学基金委员会的科研课题中，数年来连一项研究中医辨证论治的课题也没有……所有这些，不能不使人感到在中医学术主体领域“以西代中”的沉重积淀。如何引导中医界清除上述积淀，走自身发展的正确道路，是“中医现代化”面临的首要难题。

3．“中西医结合”概念的混乱

“中西医结合”这一概念，是以50年代毛泽东关于“把中医中药的知识和西医西药的知识结合起来，创造我国统一的新医学新药学”为根据而概括出来的。但是这一概念的确切定义，即其概念的内涵与外延，至今含混不清。按照毛泽东的原意，他是希望中医和西医工作者相互合作，中医学术与西医学术取长补短、相互配合。经过长期努力，逐步实现中、西医在更高层次上的统一，形成超越现代中医与西医水平的新的医学体系。应该说，这是我国中医和西医共同肩负的，涉及整个人类医学科学革命的根本战略目标。然而在以后的实践中，“中西医结合”这一概念却出现了种种歧义。有的把它解释为中医发展的惟一道路；有的把它解释为与中医队伍和西医队伍并存的“一支力量”；有的把它解释为与中医学术和西医学术并存的“另一门学科”；有的把它解释为既懂中医又懂西医的医学工作者；有的把它解释为临床上的中西药并用；有的把它解释为用西医方法对中医学术的解释、验证和改造……于是种种各行其是、随心所欲的机构、组织、团体、学说，都贯以“中西医结合”的旗帜而竟相出现。给中医事业和中医学术的发展造成许多纷扰和混乱。前车之鉴，后世之师。在今天提出“中医现代化”的时候，不能不提醒我们对这一概念的内涵与外延，首先进行科学的论证与研究。

4．参照系与目标的困难

“现代化”一词的含义是，“使之达到先进的科学技术水平”。它有两个核心：“现代”是一个时间概念，它是针对“落后”而言的”。“化”字是一个空间概念，它是指多方位或全方位而言的。也就是说，站在相对落后的起跑线，看到了与先进者的诸多差距，以此为目标从多方位(或全方位)赶上先进水平，这就是现代化的真正内容。我国在改革开放中提出的“四个现代化”，是全社会向前发展的巨大系统工程。我国与发达国家在工业、农业、国防、科学技术诸多方面明显的差距，既给我们提供了向前发展的参照系，又是我们摆脱落后的奋斗目标。因为参照系和目标很明确，所以就容易形成统一的意志和协同的行动。

中医是中国的特产，是国际传统医学中相对最完善的学术体系。自西学东渐以来，中医面临着种种困惑，在数十年发展中又有过不少失误和挫折。与我国的四个现代化大业或西医发展相比，客观上没有为中医学术提供出可以借鉴的参照系，而中医自身又需要对过去和现实进行认真的反思。因此在这种情况下，“中医现代化”的内涵和目标，仍是需要我们冷静思考、反复论证的难题。

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页